论中央银行立宪

吴礼宁

doi:10.3969/j.issn.1009-3729.2012.05.008

论中央银行立宪

吴礼宁

引用本文: 吴礼宁. 论中央银行立宪[J]. 郑州轻工业学院学报（社会科学版）, 2012, 13(5): 47-51. doi: 10.3969/j.issn.1009-3729.2012.05.008

论中央银行立宪

吴礼宁

华北水利水电学院法学院, 河南郑州 450046
基金项目: 教育部2010年度人文社会科学研究规划项目(10YJA820075)
教育部2012年度青年基金项目(12YJC820109)。
中图分类号: F121

Received Date: 2012-07-31
Available Online: 2012-10-15
CLC number: F121

摘要: 在具体的制度实践中,中央银行很少受到法律规制,因而导致货币权力的滥用并引发通货膨胀。应从宪法学角度研究中央银行权力的规制问题,以确保中央银行的存在有宪法上的依据,使中央银行各项权力的行使符合法治理念的根本要求。中央银行立宪主义研究的理论基础是将宪法学上有关权利保障、国家与人民的关系以及国家权力的配置与规范等基本理论,应用于中央银行的组织和运行过程,其研究对象是中央银行的宪政定位及其货币发行权。中央银行是作为国家公权力主体而存在的,是发行的银行、银行的银行和政府的银行。调整中央银行行为的法律,不应是建立在意思自治基础上的私法,而应当是宪法、宪法性法律及部门公法,并由此奠定中央银行立宪的规范基础。但是,一些实行联邦储备制度的国家,及实行私有中央银行制度的国家,甚至如英国等在名义上实现了中央银行国有化的国家,中央银行往往游离于宪政体制之外,几乎不受任何宪法性约束,这是货币宪法理论和中央银行立宪主义所要解决的首要难题。此外,中央银行立宪主义的研究还面临着一个严峻的挑战,即实证材料的真伪难辨,故在研究过程中应对各种史料和数据进行严格的甄别与筛选。
- 中央银行立宪 /
- 货币权力 /
- 宪法规则
1. [1]
  Buchanan J M.Predictability:The Criterion of Monetary Constitutions[M].Oxford:Oxford University Press,1962:155.
2. [2]
  刘丽巍.当代中央银行体制——世界趋势与中国的选择[D].大连:东北财经大学,2006.
3. [3]
  范方志.中央银行独立性:理论与实践[M].北京:经济管理出版社,2007.
4. [4]
  梁钜文.中央银行制度概论[M].上海:上海大东书局,1931:1.
5. [5]
  孙树茜,张贵乐.比较银行制度[M].北京:中国金融出版社,1988:118-119.
6. [6]
  张功平.美国联邦储备银行货币政策的制订及调控手段的运用——美国联邦储备银行业务考察报告之一[J].内蒙古金融研究,1994(7):3.
7. [7]
  王卓.关于改革美国联邦储备系统的探讨[J].经营管理者,2009(10):71.
8. [8]
  何华辉.比较宪法学[M].武汉:武汉大学出版社,1988:51.
9. [9]
  周旺生.立法学[M].北京:法律出版社,2000:262-263.
10. [10]
  孙展望.法律保留与立法保留关系辨析——兼论立法法第8条可纳入法律保留范畴[J].政法论坛,2011(2):105.
1. [1]
  李天骄 . 宪法视野下我国农村和城市郊区土地权利探究. 郑州轻工业大学学报（社会科学版）, 2024, 25(3): 95-101,114. doi: 10.12186/2024.03.011

点击查看大图

计量

PDF下载量: 40
文章访问数: 1106
引证文献数: 0

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

论中央银行立宪

吴礼宁

华北水利水电学院法学院, 河南郑州 450046

收稿日期: 2012-07-31
网络出版日期: 2012-10-15

基金项目: 教育部2010年度人文社会科学研究规划项目(10YJA820075)教育部2012年度青年基金项目(12YJC820109)。

关键词:

摘要: 在具体的制度实践中,中央银行很少受到法律规制,因而导致货币权力的滥用并引发通货膨胀。应从宪法学角度研究中央银行权力的规制问题,以确保中央银行的存在有宪法上的依据,使中央银行各项权力的行使符合法治理念的根本要求。中央银行立宪主义研究的理论基础是将宪法学上有关权利保障、国家与人民的关系以及国家权力的配置与规范等基本理论,应用于中央银行的组织和运行过程,其研究对象是中央银行的宪政定位及其货币发行权。中央银行是作为国家公权力主体而存在的,是发行的银行、银行的银行和政府的银行。调整中央银行行为的法律,不应是建立在意思自治基础上的私法,而应当是宪法、宪法性法律及部门公法,并由此奠定中央银行立宪的规范基础。但是,一些实行联邦储备制度的国家,及实行私有中央银行制度的国家,甚至如英国等在名义上实现了中央银行国有化的国家,中央银行往往游离于宪政体制之外,几乎不受任何宪法性约束,这是货币宪法理论和中央银行立宪主义所要解决的首要难题。此外,中央银行立宪主义的研究还面临着一个严峻的挑战,即实证材料的真伪难辨,故在研究过程中应对各种史料和数据进行严格的甄别与筛选。