劳动价值论之辩

赵磊; 于开红; 李俭国; 易淼; 鲁保林; 肖斌; 李节; 张朗朗; 邹坤秘

doi:10.3969/j.issn.1009-3729.2012.06.008

劳动价值论之辩

赵磊 , 于开红 , 李俭国 , 易淼 , 鲁保林 , 肖斌 , 李节 , 张朗朗 , 邹坤秘

引用本文: 赵磊, 于开红, 李俭国, 易淼, 鲁保林, 肖斌, 李节, 张朗朗, 邹坤秘. 劳动价值论之辩[J]. 郑州轻工业学院学报（社会科学版）, 2012, 13(6): 45-53. doi: 10.3969/j.issn.1009-3729.2012.06.008

劳动价值论之辩

赵磊 ¹ ,
于开红 ² ,
李俭国 ³ ,
易淼 ⁴ ,
鲁保林 ⁵ ,
肖斌 ⁶ ,
李节 ⁷ ,
张朗朗 ⁸ ,
邹坤秘 ⁹

1. 西南财经大学《财经科学》编辑部, 四川成都 610074;
2. 重庆三峡学院经济与管理学院, 重庆 404000;
3. 西南财经大学《经济学家》编辑部, 四川成都 610074;
4. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130;
5. 贵州财经大学经济学院, 贵州贵阳 550004;
6. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130;
7. 成都体育学院经济管理系, 四川成都 610041;
8. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130;
9. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130
中图分类号: F014.2

Received Date: 2012-06-18
Available Online: 2012-12-15
CLC number: F014.2

摘要: [摘要]在对马克思劳动价值论的学习讨论中,于开红提出"无主草地"的价值是否存在、其是否由劳动所创造的问题,认为价值的主体是二元创造的。赵磊教授驳斥其陷入了庸俗经济学的误区,未能理解价值是历史范畴而非永恒范畴,混淆了价值与使用价值的概念;李俭国从历史逻辑的角度说明"无主草地"的特殊历史性;易淼认为应从自然力的价格与价值的区别来看待此问题;鲁保林认为没有价值的东西可以有价格,但是虚幻的;肖斌认为于的错误在于未完全理解马克思的劳动价值规律;李节认为,"疑似"商品可以没有价值而有价格;张朗朗则从逻辑分析的角度解析"普遍无主"是一个悖论;邹坤秘认为,价值的本质不是物,是社会对人力的耗费评价。这场劳动价值论之辩,有利于深化对马克思劳动价值论的理解。
- 劳动价值论 /
- 价值 /
- 使用价值 /
- 商品 /
- 市场
1. [1]
  赵磊."天生苹果"驳倒了马克思吗[J].西南交通大学学报:社会科学版,2010(5):86.
2. [2]
  赵磊.劳动价值论的历史使命[J].学术月刊,2005(4):26.
3. [3]
  马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第47卷)[C].北京:人民出版社,1995:569.
4. [4]
  马克思.资本论(第3卷)[M].北京:人民出版社,1975.
5. [5]
  马克思.资本论(第1卷)[M].北京:人民出版社,1975.
6. [6]
  刘骏民.虚拟经济的研究及其理论意义[J].东南学术,2004(1):46.
1. [1]
  王鹏 . 全人类共同价值的历史演进、实践旨归与实现路径. 郑州轻工业大学学报（社会科学版）, 2024, 25(3): 9-17. doi: 10.12186/2024.03.002
2. [2]
  任文慧 , 凌文豪 . 社会养老保障和代际经济转移对老年人劳动供给的影响研究——基于CHARLS 2018年数据的实证分析. 郑州轻工业大学学报（社会科学版）, 2024, 25(2): 38-47. doi: 10.12186/2024.02.005

点击查看大图

计量

PDF下载量: 42
文章访问数: 1169
引证文献数: 0

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

劳动价值论之辩

1. 西南财经大学《财经科学》编辑部, 四川成都 610074;
2. 重庆三峡学院经济与管理学院, 重庆 404000;
3. 西南财经大学《经济学家》编辑部, 四川成都 610074;
4. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130;
5. 贵州财经大学经济学院, 贵州贵阳 550004;
6. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130;
7. 成都体育学院经济管理系, 四川成都 610041;
8. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130;
9. 西南财经大学经济学院, 四川成都 611130

收稿日期: 2012-06-18
网络出版日期: 2012-12-15

关键词:

摘要: [摘要]在对马克思劳动价值论的学习讨论中,于开红提出"无主草地"的价值是否存在、其是否由劳动所创造的问题,认为价值的主体是二元创造的。赵磊教授驳斥其陷入了庸俗经济学的误区,未能理解价值是历史范畴而非永恒范畴,混淆了价值与使用价值的概念;李俭国从历史逻辑的角度说明"无主草地"的特殊历史性;易淼认为应从自然力的价格与价值的区别来看待此问题;鲁保林认为没有价值的东西可以有价格,但是虚幻的;肖斌认为于的错误在于未完全理解马克思的劳动价值规律;李节认为,"疑似"商品可以没有价值而有价格;张朗朗则从逻辑分析的角度解析"普遍无主"是一个悖论;邹坤秘认为,价值的本质不是物,是社会对人力的耗费评价。这场劳动价值论之辩,有利于深化对马克思劳动价值论的理解。