在线解决纠纷机制的基本制度研究——基于民事诉讼对应制度的比较

郑世保

doi:10.3969/j.issn.1009-3729.2013.05.010

引用本文: 郑世保. 在线解决纠纷机制的基本制度研究——基于民事诉讼对应制度的比较[J]. 郑州轻工业学院学报（社会科学版）, 2013, 14(5): 60-66. doi: 10.3969/j.issn.1009-3729.2013.05.010

在线解决纠纷机制的基本制度研究——基于民事诉讼对应制度的比较

郑世保

郑州轻工业学院政法学院, 河南郑州 450002
基金项目: 国家社会科学基金项目(12BFX063)
司法部国家法治与法学理论研究项目(12SFB2031)
郑州轻工业学院博士科研基金资助项目
中图分类号: DF72

Received Date: 2013-08-20
Available Online: 2013-10-15
CLC number: DF72

摘要: 新型的网络民事纠纷催生了在线解决纠纷机制(ODR)。这种纠纷解决机制的核心价值是依靠"屏对屏"的方式,便捷、便宜、高效地解决纠纷。ODR的价值定位与理念预设和诉讼有很大的不同,因而二者的运行机理有很大的差异:ODR机制中回避的对象范围较窄,需要回避的情形较少,回避的重要性较弱;ODR机制中ODR网站和裁决人一律实行无因回避;ODR机制的裁决过程无法向普通网民公开,民事诉讼公开审判的核心价值无法在ODR机制中移植;ODR机制中应大力推广迳行裁决方式,其裁决结果应在保护当事人隐私的基础上尽可能详细公开;ODR当事人在审判组织的构成上仅具有相对的权利;ODR机制实行独任制为主、合议制为例外的原则,无需陪审制度;ODR机制可以借鉴大陆法系民事诉讼发现程序的做法选派裁决人或者由ODR系统管理员来主持完成该发现程序。需要说明的是,ODR的出现并不是为了取代其他纠纷解决机制,而仅仅是当事人面对网络民事纠纷时的另一种选择。随着对网络认识的加深,网络民事纠纷的解决机制会更加多元化。
- ODR /
- 回避制度 /
- 公开裁判制度 /
- 审判组织制度
1. [1]
  Ethan Katsh,Janet Rifki.Online Dispute Resolution:Resolving Conflicts in Cyberspace[M].San Francisco:Jossey-Bass Press,2001:47.
2. [2]
  Sarah Rudolph Cole,Kristen M Blankley.Online mediation:where we have been,where we are now,and where we should be[J].The University of Toledo Law Review,2006(38):195.
3. [3]
  何其生.电子商务的国际私法问题[M].北京:法律出版社,2004:295.
4. [4]
  邓杰.电子商务法研究——以争议解决为中心[M].兰州:兰州大学出版社,2008:259.
5. [5]
  郭玉军.网上仲裁的现状与未来[J].法学评论,2003(2):36.
6. [6]
  李虎.网上仲裁法律问题研究[M].北京:中国民主法制出版社,2005:89.
7. [7]
  贺旭红.国际间网络仲裁裁决的承认与执行[J].甘肃政法学院学报,2006(6):135.
8. [8]
  Colin Rule.Online Dispute Resolution for Business[M].San Francisco:Jossey-Bass Press,2002:85.
9. [9]
  邱联恭.司法之现代化与程序法[M].台北:三民书局,1992:167.
10. [10]
  常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1992:51.
11. [11]
  陈剑钊.TWNIC 网域名称争议处理机制与我国民事诉讼制度之比较研究[D].高雄:国立高雄第一科技大学,2009.
12. [12]
  田平安.民事诉讼法原理[M].厦门:厦门大学出版社,2005:281.
13. [13]
  Llewellyn Joseph Gibbons.Private law:public justice:another look at privacy,arbitration and global e-commerce[J].Ohio State Journal on Dispute Resolution,2000(15):769.
14. [14]
  高兰英.网上仲裁的若干法律问题[J].学术论坛,2008(1):144.
15. [15]
  江伟.民事诉讼法[M].北京:法律出版社,2007:56.
16. [16]
  Gabrielle Kaufmann-Kohler,Thomas Schultz.Online Dispute Resolution:Challenges for Contemporary Justice[M].Hague:Kluwer Law International Publishers,2002:114.
17. [17]
  肖永平.ODR:解决电子商务争议的新模式[J].中国法学,2003(6):155.
18. [18]
  杨立新.中国民事证据法研讨会讨论意见综述[J].河南省政法管理干部学院学报,2000(6):10.
19. [19]
  汤维建.美国民事司法制度与民事诉讼程序[M].北京:中国法制出版社,2001:226.
20. [20]
  Lucille M Ponte,Thomas D Cavenagh.CyberJustice:Online Dispute Resolution(ODR) for E-Commerce[M].Upper Saddle River:Pearson Prentice Hall Press,2004:33.

点击查看大图

计量

PDF下载量: 33
文章访问数: 1513
引证文献数: 0

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

在线解决纠纷机制的基本制度研究——基于民事诉讼对应制度的比较

郑世保

郑州轻工业学院政法学院, 河南郑州 450002

收稿日期: 2013-08-20
网络出版日期: 2013-10-15

基金项目: 国家社会科学基金项目(12BFX063)司法部国家法治与法学理论研究项目(12SFB2031)郑州轻工业学院博士科研基金资助项目

关键词:

摘要: 新型的网络民事纠纷催生了在线解决纠纷机制(ODR)。这种纠纷解决机制的核心价值是依靠"屏对屏"的方式,便捷、便宜、高效地解决纠纷。ODR的价值定位与理念预设和诉讼有很大的不同,因而二者的运行机理有很大的差异:ODR机制中回避的对象范围较窄,需要回避的情形较少,回避的重要性较弱;ODR机制中ODR网站和裁决人一律实行无因回避;ODR机制的裁决过程无法向普通网民公开,民事诉讼公开审判的核心价值无法在ODR机制中移植;ODR机制中应大力推广迳行裁决方式,其裁决结果应在保护当事人隐私的基础上尽可能详细公开;ODR当事人在审判组织的构成上仅具有相对的权利;ODR机制实行独任制为主、合议制为例外的原则,无需陪审制度;ODR机制可以借鉴大陆法系民事诉讼发现程序的做法选派裁决人或者由ODR系统管理员来主持完成该发现程序。需要说明的是,ODR的出现并不是为了取代其他纠纷解决机制,而仅仅是当事人面对网络民事纠纷时的另一种选择。随着对网络认识的加深,网络民事纠纷的解决机制会更加多元化。