康德先验演绎路径新探

彭小伟

doi:10.12186/2023.02.004

康德先验演绎路径新探

彭小伟

引用本文: 彭小伟. 康德先验演绎路径新探[J]. 郑州轻工业大学学报（社会科学版）, 2023, 24(2): 25-33. doi: 10.12186/2023.02.004

康德先验演绎路径新探

彭小伟 ^1,2

1. 嘉应学院马克思主义学院, 广东梅州 514015;
2. 吉林大学哲学社会学院, 吉林长春 130015

作者简介: 彭小伟(1981—),男,广东省茂名市人,嘉应学院讲师,吉林大学博士研究生,主要研究方向:政治哲学和宗教哲学。;

基金项目: 国家社科基金重大项目(18ZDA015)
广东嘉应学院通识教育示范课程建设项目(TS202226)
中图分类号: B516.31

A new approach to Kant's transcendental deduction

PENG Xiaowei ^1,2

Received Date: 2023-03-12

CLC number: B516.31

摘要: 围绕主观演绎与客观演绎的关系,学界在探讨康德先验演绎的过程中出现了两条具有代表性的演绎路径:一是“穿插论证”路径,即认为客观演绎穿插于主观演绎的开头与结尾的中间;二是“上下论证”路径,即认为客观演绎是从先验统觉出发的从上到下的路径,而主观演绎则是从经验性出发的自下而上的路径,两者是双向的、互补的。比较之下,我们发现,尽管“穿插论证”表面上看通俗易懂,“上下论证”逻辑清晰,但是前者容易使人陷入心理主义的误区,而后者则容易让人产生独断论的误解。究其原因,主要在于这两者侧重于主观演绎与客观演绎的关系,过于注重演绎路径的方向,忽略了先验演绎的目的。我们尝试淡化主观演绎与客观演绎的关系,围绕先验的自我意识这一中心,以先验演绎的目的为视角,提出一条“同一性论证”的路径,即以论证先验对象与经验对象、先验统觉与先验范畴的同一性为线索的论证,以期避免前述两条路径产生的误解,或者为之提供有益补充。
- 先验演绎 /
- 穿插论证 /
- 上下论证 /
- 同一性论证
1. [1]
  康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京:人民出版社,2017.
2. [2]
  亨利希.康德先验演绎的证明结构[J].范大邯,译.清华西方哲学研究,2018(1):116.
3. [3]
  赫费.康德的《纯粹理性批判》[M].郭大为,译.北京:人民出版社,2008:36.
4. [4]
  董滨宇.康德《纯粹理性批判》(第2版)中"先验演绎"结构研究[M].北京:人民出版社,2016:26.
5. [5]
  韩水法.批判的形而上学[M].北京:北京大学出版社,2009.
6. [6]
  董滨宇.康德为什么重写"先验演绎"?[J].复旦学报(社会科学版),2015(3):110.
7. [7]
  BIRD G.The revolutionary Kant:A commentary on Critique of Pure Reason[M].Chicago:Open Court,2006:295.
8. [8]
  PATON H J.Kant's metaphysic of experience,voll[M].New York:The Macmillan Company,1936:499-501.
9. [9]
  彭小伟.论先验演绎的双重路径[J].长白学刊,2019(3):53.
10. [10]
  斯密.康德《纯粹理性批判》解义[M].韦卓明,译.武汉:华中师范大学出版社,2000.
11. [11]
  邓晓芒.《纯粹理性批判》讲演录[M].北京:商务印书馆,2015.

点击查看大图

计量

PDF下载量: 10
文章访问数: 2839
引证文献数: 0

通讯作者: 陈斌, bchen63@163.com

1.
沈阳化工大学材料科学与工程学院沈阳 110142

康德先验演绎路径新探

彭小伟 ^1,2

作者简介:彭小伟(1981—),男,广东省茂名市人,嘉应学院讲师,吉林大学博士研究生,主要研究方向:政治哲学和宗教哲学。

1. 嘉应学院马克思主义学院, 广东梅州 514015;
2. 吉林大学哲学社会学院, 吉林长春 130015

收稿日期: 2023-03-12

基金项目: 国家社科基金重大项目(18ZDA015)广东嘉应学院通识教育示范课程建设项目(TS202226)

关键词:

摘要: 围绕主观演绎与客观演绎的关系,学界在探讨康德先验演绎的过程中出现了两条具有代表性的演绎路径:一是“穿插论证”路径,即认为客观演绎穿插于主观演绎的开头与结尾的中间;二是“上下论证”路径,即认为客观演绎是从先验统觉出发的从上到下的路径,而主观演绎则是从经验性出发的自下而上的路径,两者是双向的、互补的。比较之下,我们发现,尽管“穿插论证”表面上看通俗易懂,“上下论证”逻辑清晰,但是前者容易使人陷入心理主义的误区,而后者则容易让人产生独断论的误解。究其原因,主要在于这两者侧重于主观演绎与客观演绎的关系,过于注重演绎路径的方向,忽略了先验演绎的目的。我们尝试淡化主观演绎与客观演绎的关系,围绕先验的自我意识这一中心,以先验演绎的目的为视角,提出一条“同一性论证”的路径,即以论证先验对象与经验对象、先验统觉与先验范畴的同一性为线索的论证,以期避免前述两条路径产生的误解,或者为之提供有益补充。