福山的身份政治理论争论及其批判
The debate and criticism surrounding Fukuyama’s identity politics theory
-
摘要: 通过分析身份政治对美国民主政治的理性话语、政治体制、社会整合和发展议题的消极影响,福山表明了对身份政治的反对态度,并提出构建以“信条式国家认同”为基础的统一身份。围绕福山的理论框架,塞兹等反对者仅从身份政治的进步性方面为其辩护,认为身份政治有助于增强政治民主和社会进步,因而其批判还存在片面性和局限性。从美国政治发展的历程来看,社会阶级斗争的范式和结构动态逐步强化,身份政治只是资本主义社会阶级政治范式下的一种暂时的方式,在很大程度上反映出西方社会民主主流价值和体制本身的内在缺陷,而要消除身份政治带来的消极影响,其关键是要正确认识和处理多元与统一之间的关系。
-
-
[1]
FRANCIS F.The populist surge[J].The American Interest,2018,13(4):16-18.
-
[2]
FRANCIS F.Against identity politics:The new tribalism and the crisis of democracy[J].Foreign Affairs,2018,97(5):90-114.
-
[3]
庞金友,洪丹丹.大变局时代的身份政治与西方民主政治危机[J].行政论坛,2019,26(6):5-13.
-
[4]
米勒.政治哲学与幸福根基[M].李里峰,译.南京:译林出版社,2013:90.
-
[5]
福山.身份政治:对尊严与认同的渴求[M].刘芳,译.北京:中译出版社,2021.
-
[6]
福山.信念式国民身份:应对身份政治带来的民主危机[J].甄成,张淦,译.国外社会科学前沿,2019(11):22-34.
-
[7]
ABRAMS S Y.Identity politics strengthens democracy[J].Foreign Affairs,2019,98(2):160-163.
-
[8]
SIDES J,TESLER M,VAVRECK L.Identity politics can lead to progress[J].Foreign Affairs,2019,98(2):163-166.
-
[9]
RICHESON J A.A creedal identity is not enough[J].Foreign Affairs,2019,98(2):166-168.
-
[10]
汪晖,陈燕谷.文化与公共性[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998:292-293.
-
[11]
霍布斯鲍姆.身份政治与左派[J].易辉,译.汉语言文学研究,2017,8(1):37-43.
-
[12]
德沃金.至上的美德:平等的理论与实践[M].冯克利,译.南京:江苏人民出版社,2003:238.
-
[13]
史密斯.文化:再造社会科学[M].张美川,译.长春:吉林人民出版社,2005:81.
-
[14]
BERNSTEIN M.Idntity politics[J].Annual Review of Sociology,2005(31):47-74.
-
[15]
谭安奎.身份政治:根源、挑战与未来[J].探索与争鸣,2020(2):99-111.
-
[16]
ALCOFF L M,MOHANTY S.Identity politics:An Introduction[M]//ALCOFF L M,HAMES-GARCIA M.Identity politics:An introduction reconsidered.New York:Palgrave Macmillan,2006:8.
-
[17]
墨菲.政治的回归[M].王恒,臧佩洪,译.南京:江苏人民出版社,2001:67.
-
[18]
TAYLOR C.The politics of recognition[M]//GUTMANN A.Multiculturalism:Examining the politics of recognition.Princeton:Princeton University Press,1994:61.
-
[19]
亨廷顿.我们是谁?--美国国家特性面临的挑战[M].程克雄,译.北京:新华出版社,2005.
-
[20]
森.身份与暴力:命运的幻象[M].李风华,陈昌升,袁德良,译.北京:中国人民大学出版社,2013:17.
-
[21]
亨廷顿.美国政治:激荡于理想与现实之间[M].先萌奇,译.北京:新华出版社,2016:110.
-
[1]
计量
- PDF下载量: 0
- 文章访问数: 2168
- 引证文献数: 0